亚洲国产中文字幕,久久精品免费视频网,亚洲乱码中文字幕综合精品视频,亚洲日韩一级精品片在线播放

<tt id="5alpw"></tt>

<object id="5alpw"><small id="5alpw"></small></object>
<pre id="5alpw"><small id="5alpw"></small></pre>
  1. <menu id="5alpw"></menu>
    • <address id="5alpw"><td id="5alpw"></td></address>
        <dfn id="5alpw"><strike id="5alpw"></strike></dfn>

        鄭州商標(biāo)注冊、河南商標(biāo)注冊就找鄭州方圓商標(biāo)事務(wù)所! 商標(biāo)服務(wù)|專利服務(wù)|版權(quán)服務(wù)|聯(lián)系我們

        判賠500萬元!“搭便車”“蹭名牌”后果很嚴(yán)重……

        發(fā)布時(shí)間:2024-01-19      發(fā)布者:方圓商標(biāo)      來源:中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)

         在商標(biāo)侵權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中,司法機(jī)關(guān)判定賠償數(shù)額時(shí)如何準(zhǔn)確適用懲罰性賠償一直受到業(yè)界廣泛關(guān)注。近日,廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審審結(jié)廣州阿道夫個(gè)人護(hù)理用品有限公司(下稱阿道夫公司)訴廣州卓蘊(yùn)化妝品有限公司(下稱卓蘊(yùn)公司)、廣州市領(lǐng)云化妝品有限公司(下稱領(lǐng)云公司)、廣州道夫個(gè)人護(hù)理品有限公司(下稱道夫公司)、楊某等侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案,認(rèn)定相關(guān)被告構(gòu)成侵權(quán),并適用懲罰性賠償作出判決,最終判令侵權(quán)方賠償阿道夫公司共計(jì)500萬元。

         

          起訴網(wǎng)售同類商品

         

          阿道夫公司成立于2013年7月,主要經(jīng)營洗護(hù)產(chǎn)品、化妝品研發(fā)銷售,該公司經(jīng)受讓擁有“阿道夫”文字商標(biāo)及人形剪影圖形商標(biāo),其旗下品牌“阿道夫”擁有一定的知名度及市場占有率。

         

          卓蘊(yùn)公司成立于2011年6月,經(jīng)營范圍為商品批發(fā)、零售貿(mào)易等,楊某為股東及法定代表人。2017年9月,楊某申請注冊含“MR.BEE”字樣的人形剪影商標(biāo),后被駁回。

         

          領(lǐng)云公司成立于2013年10月,經(jīng)營范圍為化妝品及衛(wèi)生用品批發(fā)、化妝品制造等。

         

          道夫公司成立于2019年1月,經(jīng)營范圍為商品批發(fā)貿(mào)易、互聯(lián)網(wǎng)商品銷售、化妝品及衛(wèi)生用品批發(fā)等。

         

          2019年10月,阿道夫公司發(fā)現(xiàn),卓蘊(yùn)公司在其經(jīng)營的網(wǎng)店“MR.BEE官方旗艦店”中售賣的“去屑止癢洗發(fā)乳”“輕柔絲滑洗發(fā)乳”等商品涉嫌侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)。上述產(chǎn)品瓶身正面均顯示有“MR.BEE”等字樣,瓶身正面、背面均顯示一頭戴帽子、身著大衣、面前有一邊框(邊框內(nèi)有“MR.BEE”字樣)的人形剪影標(biāo)識(shí)(下稱被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí))。瓶身背面均印有“委托方:廣州道夫個(gè)人護(hù)理品有限公司、被委托方:廣州市領(lǐng)云化妝品有限公司”等字樣。

         

          阿道夫公司認(rèn)為,上述產(chǎn)品使用的標(biāo)識(shí)與其兩個(gè)注冊商標(biāo)相比整體上近似,僅存在細(xì)微差異,易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆或誤以為有特定聯(lián)系,涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),且道夫公司使用與其近似的企業(yè)名稱,構(gòu)成不正當(dāng)競爭,遂將卓蘊(yùn)公司、道夫公司、領(lǐng)云公司及楊某訴至廣東省廣州市白云區(qū)人民法院(下稱白云法院),并請求適用懲罰性賠償,索賠500萬元。

         

          卓蘊(yùn)公司、楊某則認(rèn)為,被訴侵權(quán)產(chǎn)品突出使用了楊某的商標(biāo)及著作權(quán)作品,黑色剪影風(fēng)格普遍存在,與阿道夫公司的商標(biāo)并不構(gòu)成近似。

         

          領(lǐng)云公司與道夫公司未出庭答辯。

         

          兩審均判賠500萬元

         

          白云法院經(jīng)審理認(rèn)為,在被訴侵權(quán)產(chǎn)品上使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的行為,足以使相關(guān)消費(fèi)公眾構(gòu)成混淆與誤認(rèn),屬于侵犯阿道夫公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。卓蘊(yùn)公司及楊某雖抗辯其使用的被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)為合法取得的相關(guān)權(quán)利,但其主張享有著作權(quán)的美術(shù)作品亦不能對抗阿道夫公司已在先取得的商標(biāo)權(quán)利。道夫公司、卓蘊(yùn)公司、楊某共同生產(chǎn)、銷售,領(lǐng)云公司生產(chǎn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

         

          白云法院綜合考慮涉案注冊商標(biāo)的知名度、侵權(quán)者的主觀過錯(cuò)及侵權(quán)形式、侵權(quán)時(shí)間、后果等因素,認(rèn)定道夫公司、卓蘊(yùn)公司、楊某的賠償數(shù)額為500萬元(含合理費(fèi)用),領(lǐng)云公司對于其生產(chǎn)行為在250萬元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。道夫公司就其使用“道夫”字號(hào)的不正當(dāng)競爭行為賠償5萬元(含合理費(fèi)用)。

         

          一審判決作出后,卓蘊(yùn)公司及領(lǐng)云公司向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴,其主要上訴理由均是未構(gòu)成侵權(quán)及賠償責(zé)任過高。

         

          廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為,卓蘊(yùn)公司、道夫公司、楊某構(gòu)成惡意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重,可以適用懲罰性賠償。按照卓蘊(yùn)公司、楊某所計(jì)算出的銷售數(shù)據(jù),卓蘊(yùn)公司、楊某、道夫公司共同銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品所獲利益為276萬元,二審法院選取273萬元的侵權(quán)獲利作為計(jì)算懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)。阿道夫公司主張按照兩倍計(jì)算懲罰性賠償,二審法院認(rèn)為屬于合理范圍,應(yīng)予支持。綜上,按照上述計(jì)算方式可得出819萬元的賠償總額,故阿道夫公司主張賠償損失和合理開支500萬元,應(yīng)予以全額支持。

         

          二審法院認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)據(jù)計(jì)算中,數(shù)量計(jì)算方法相對于法定賠償具有優(yōu)先地位,該案對領(lǐng)云公司無法適用數(shù)量計(jì)算方法來計(jì)算賠償數(shù)額,故應(yīng)當(dāng)適用法定賠償來確定領(lǐng)云公司的賠償數(shù)額。領(lǐng)云公司實(shí)施了共同生產(chǎn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為,法院適用法定賠償時(shí)應(yīng)考量懲罰性因素。

         

          最終,廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴,維持原判。

         

          提高賠償遏制侵權(quán)

         

          知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償作為對惡意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)人施以填補(bǔ)損失以外的額外賠償,與補(bǔ)償性賠償合并適用,能夠?qū)崿F(xiàn)對侵權(quán)人的懲罰與遏制功能。如何準(zhǔn)確適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償一直被業(yè)界關(guān)注。

         

         律師陳春光在接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示,該案是適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐?。首先是二審法院明確了適用懲罰性賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn),即在主觀上屬于惡意侵權(quán),在客觀上達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度。對于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定,人民法院主要考量的內(nèi)容包括侵權(quán)手段、次數(shù),侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、地域范圍、規(guī)模、后果,侵權(quán)人在訴訟中的行為等因素。該案中,二審法院根據(jù)在案證據(jù)認(rèn)定卓蘊(yùn)公司、道夫公司、楊某構(gòu)成惡意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重,可以適用懲罰性賠償;而領(lǐng)云公司是受托生產(chǎn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品并按照合同約定收取加工費(fèi),并沒有實(shí)施或者共同實(shí)施銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為,因此不適用懲罰性賠償。

         

          “此外,二審法院采取以案說法的方式,釋明賠償總額的計(jì)算方法,即計(jì)算賠償總額時(shí)應(yīng)當(dāng)將補(bǔ)償性賠償?shù)馁r償基數(shù)與懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)賠償分別計(jì)算,而后將兩者相加,所得出的總數(shù)即為權(quán)利人所主張的賠償總額?!标惔汗獗硎?,具體到該案,二審法院計(jì)算出來的賠償總額高達(dá)819萬元,而阿道夫公司僅主張了500萬元,沒有超過應(yīng)賠償?shù)目傤~,因此予以全額支持。

         

          陳春光表示,對于行業(yè)頭部企業(yè)而言,在自身權(quán)益遭受侵犯進(jìn)行訴訟索賠時(shí),應(yīng)當(dāng)根據(jù)遭受侵權(quán)的惡意程度和具體情節(jié),可以向侵權(quán)人主張高額懲罰性賠償,這樣對于“蹭名牌”“搭便車”等行為能夠起到震懾作用,維護(hù)好自身合法權(quán)益。比如在該案中,阿道夫公司雖然在一審時(shí)主張了懲罰性賠償,但實(shí)際上是按照法定賠償頂格(法定賠償額上限為500萬元)索賠。如果真正按照懲罰性賠償規(guī)則,即便阿道夫公司提出了819萬元的索賠,仍能得到法律支持。(本報(bào)記者 趙瑞科)


        上一篇:“上海灘”的一場商標(biāo)風(fēng)云,結(jié)局如何?

        下一篇:“十萬個(gè)為什么”發(fā)起維權(quán)訴訟,為什么?

        ?