商標(biāo)行政案件中對姓名在先權(quán)利的判斷
【案情簡介】
2013年,李某向原國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請注冊了第13029596號“金龜子”商標(biāo)(下稱訴爭商標(biāo))。
2017年,知名主持人劉純燕以損害其在先姓名權(quán)為由,就訴爭商標(biāo)向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(下稱原商標(biāo)評審委員會)提出無效宣告請求。原商標(biāo)評審委員會經(jīng)審理作出裁定,對訴爭商標(biāo)予以無效宣告。
李某不服該裁定,向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理駁回了李某的訴訟請求。李某又向北京市高級人民法院提起上訴,法院終審駁回其上訴。
【法律分析】
在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中,對姓名權(quán)的保護(hù)要求姓名應(yīng)與該自然人建立緊密的對應(yīng)關(guān)系,甚至要具有一定知名度。這是因?yàn)?,知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中對他人姓名的侵害主要原因在于該姓名所附著的商業(yè)價(jià)值,姓名權(quán)實(shí)質(zhì)上被作為一種商品化權(quán)益來保護(hù)。
該案中,在案證據(jù)顯示,劉純燕在1994年至2014年間,使用“金龜子”作為其藝名主持了《七巧板》《大風(fēng)車》《動畫城》等具有較高知名度的少兒節(jié)目;其提交的國家圖書館檢索報(bào)告和劉純燕所獲的各項(xiàng)榮譽(yù)中亦使用了“金龜子”來指代劉純燕。在案證據(jù)可以證明相關(guān)公眾已將“金龜子”與劉純燕建立起相對穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系,相關(guān)公眾容易認(rèn)為標(biāo)有訴爭商標(biāo)的服務(wù)系經(jīng)過劉純燕許可或者與劉純燕存在特定聯(lián)系。李某未能對其使用“金龜子”申請?jiān)V爭商標(biāo)作出合理解釋,在此情況下,可以推知李某在申請注冊訴爭商標(biāo)時(shí),明知“金龜子”系劉純燕的藝名這一事實(shí),具有較為明顯的主觀惡意。綜上,訴爭商標(biāo)的申請注冊損害了劉純燕對其藝名“金龜子”享有的在先合法權(quán)益,違反了商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定。